Artificiell intelligens och medvetandets gåta
Medvetandet är utan tvekan ett av de mest komplexa och mystiska problem som mänskligheten någonsin har stött på. I otaliga filosofiska essäer har medvetandet betraktats som ett ämne som i grunden är omöjligt att fullt ut förstå eller lösa. Trots detta arbetar ingenjörer och kognitionsvetare i skrivande stund intensivt med att utveckla system som efterliknar och på sikt kanske uppnår en form av medvetande – ett projekt som ofta går under namnet artificiell allmän intelligens.
Målet med artificiell allmän intelligens, eller AGI, är att skapa ett AI-system som omfattar det breda spektrum av kognitiva och intellektuella förmågor som vi människor besitter. Det handlar inte om att vara bäst på en enda uppgift, utan att kunna resonera, planera, lära sig från erfarenheter och förstå komplexa idéer på en generell nivå. Hittills har detta globala forskningsprojekt, som involverar dussintals oberoende forskargrupper, inte resulterat i några genuint medvetna robotar. Vad vi istället har är en extremt kraftfull, men snäv, artificiell intelligens som är specialiserad inom avgränsade områden.
Dagens AI: Specialiserad men begränsad
Den artificiella intelligens vi ser idag är imponerande, men den är samtidigt ett perfekt exempel på vad som kallas ”smal AI”. Den kan utföra en specifik uppgift med övermänsklig precision, men saknar helt förmågan att överföra sin kunskap till andra domäner.
Schackmästaren Deep Blue
De bästa mänskliga schackspelarna blir till exempel fullständigt utklassade i matcher mot en dator som IBM:s Deep Blue. För att citera författaren och stormästaren Andrew Soltis: ”Just nu finns det ingen konkurrens. Datorerna är alldeles för bra.” Men Deep Blues intelligens är helt och hållet begränsad till schackbrädet. Den kan inte spela luffarschack, beställa en kaffe eller förstå en enkel dikt. Vi har ännu inte skapat ett AI-system som kan överträffa, eller ens hålla jämna steg med, den allmänna mänskliga kognitionen.
Den humanoida roboten Sophia
Till och med Sophia, den berömda humanoida roboten som fick medborgarskap i Saudiarabien 2017, har inget medvetande eller någon artificiell allmän intelligens. Vissa av Sophias förmågor är förvånansvärt sofistikerade. Hon kan ta emot visuell information som hon använder för att känna igen enskilda ansikten och upprätthålla ögonkontakt. På samma sätt kan Sophia bearbeta språk i en sådan utsträckning att hon kan föra enklare, skriptade samtal med människor. Dessutom kan hon visa över 60 olika ansiktsuttryck under dessa samtal. Det kan verkligen kännas som om man befinner sig i närheten av en medveten varelse.
Språkets nyanser: Den verkliga utmaningen
Sophias fantastiska förmågor kan framstå som tillräckliga för medvetande, men det är bara en illusion på ytan. Orsaken till detta är djupt rotad i språkets natur. Det mänskliga språket är oerhört komplext och bygger till stor del på underförstådd mening och kontext.
Mellan raderna: Ironi och indirekt kommunikation
Ett viktigt kännetecken för mänsklig kommunikation är att innebörden av det vi säger ofta inte uttryckligen framgår av den bokstavliga innebörden av våra meningar. Istället går betydelsen av våra ord ofta långt bortom det vi explicit hävdar. Ironi är ett utmärkt exempel. Tänk dig att du går på en musikal där huvudrollsinnehavaren dyker upp berusad och gör en fruktansvärd föreställning. Du skulle skämtsamt kunna säga att showen uppvisade ”högsta professionalism och intelligens”. En normal människa förstår genast att dessa ord innebär motsatsen till deras bokstavliga betydelse.
En stor del av den mänskliga kommunikationen är faktiskt indirekt. Sarkasm, metaforer och överdrifter förmedlar ofta en djupare betydelse på ett mer övertygande sätt än bokstavliga påståenden. Ofta antyder vi vad vi menar snarare än att säga det rakt ut. Den mänskliga kommunikationen skulle vara ganska intetsägande om vi inte använde oss av detta bildspråk. Poesi och litteratur skulle i princip inte existera. Språkets subtila konst är på många sätt en del av det som gör oss till människor.
En avancerad chattbot med ett ansikte
Det mänskliga medvetandet består, med andra ord, delvis av förmågan att förstå abstrakta och indirekta betydelser. Och det är just denna typ av förståelse som dagens artificiella intelligens inte är kapabel till. Sophia kan prata, men samtalet är i grunden trivialt och baserat på mönsterigenkänning. Många datavetare ser därför Sophia som just det: en mycket avancerad chattbot med ett ansikte.
Den brittiske författaren Christopher Hitchens konstaterade en gång träffande att ”det bokstavliga sinnet är förbryllat av det ironiska sinnet och kräver förklaringar som bara förstärker skämtet”. En sådan bokstavlig inställning till språket kännetecknar den artificiella intelligensens nuvarande relation till språket. Om Sophia till exempel skulle höra det tidigare musikalskämtet, även i sitt sammanhang, skulle hon kanske svara: ”Jag förstår inte vad du pratar om. Skådespelaren var oprofessionell och berusad.” Med andra ord, hon förstår inte den underliggande meningen.
Bara att upptäcka så komplexa begrepp som berusning eller professionalism utifrån kontextuella ledtrådar skulle vara en enorm uppgift för Sophia. Till skillnad från människor, och till och med vissa djur, kan sofistikerade AI-system som Sophia inte tolka andra varelsers känslomässiga eller mentala tillstånd. Därför kan de bara förstå mening ord för ord, utan djupare kontext. Försök till exempel att vara ironisk mot Siri. Det kommer inte att fungera. Be din telefonassistent att hitta ett matställe som inte är McDonald’s. Den kommer sannolikt att misslyckas även med det.
Bristen på en ”Theory of Mind”
Grunden till vår förmåga att förstå varandra ligger i något som psykologer kallar ”Theory of Mind” – förmågan att tillskriva mentala tillstånd som övertygelser, avsikter, önskningar och kunskap till oss själva och andra. Vi förstår att andra har ett eget medvetande, egna tankar och egna perspektiv. Vi förstår andra människor och deras tankar genom analogi med oss själva. Det är denna förmåga som gör att vi kan förstå en lögn, en metafor eller ett ironiskt skämt, eftersom vi kan modellera vad den andra personen vet och vad den försöker uppnå med sitt uttalande.
Denna typ av indirekt förståelse är något som ingenjörer och kognitionsvetare ännu inte har lyckats programmera in i en artificiell intelligens. Detta beror till stor del på att människans förmåga att på ett tillförlitligt sätt förstå varandra indirekt är ett mysterium i sig. Vår förmåga att tänka abstrakt och kreativt är med andra ord ganska svår att definiera och replikera. Och det är i praktiken omöjligt att programmera något som vi inte fullt ut förstår. Det är därför romaner och dikter som skrivs av AI, även om de kan vara tekniskt och grammatiskt korrekta, ofta saknar den genuina kreativitet, sammanhängande handling och emotionella djup som kommer från en levd erfarenhet.
Artificiell allmän intelligens, ett verkligt medvetande hos robotar, kan vara möjligt i en avlägsen framtid. Men utan en fullständig och omfattande förståelse av språket och dess otaliga nyanser, och utan förmågan att förstå andra medvetna varelsers intentioner, kommer det säkerligen att förbli en omöjlighet.
