Mer än bara ord: En reflektion över språk, verktyg och mänsklig förståelse
När jag arbetade som kypare på en restaurang i Washington, D.C., började jag lära mig spanska för att kunna prata med några av mina medarbetare på deras modersmål. En kväll när vi städade sa jag till en av mina kolleger: ”Necesito usar la mopa” (jag måste använda moppen). Mitt uttalande möttes först av förvirring och skratt, följt av ett misslyckat försök från min sida att försvara min grammatiska korrekthet. För även om meningen kanske var grammatiskt korrekt, hade jag inte lyckats göra mig förstådd. I stora delar av Latinamerika heter det trapeador och i Spanien fregona; mitt ordval var helt enkelt fel för sammanhanget.
Problemet med översättning är att det inte finns några perfekta översättningar, men det finns väldigt många felaktiga. Konsten är att hitta den bästa möjliga approximationen som behåller både strukturen och innebörden från originalet.
När grammatiken inte räcker till
I språkutbildningar för nybörjare kan uppgiften att bilda enkla meningar kännas som att lösa ett avancerat matematiskt problem. Man brottas med olika komponenter i huvudet och försöker manipulera dem för att skapa den bästa möjliga kedjan av substantiv, pronomen, verb och adjektiv.
När jag gick i tredje klass, omkring 2008, började mina klasskamrater och jag lära oss om bråk och division. Som en sann medlem av det teknologiska samhället tänkte jag inte låta mig luras att använda min egen hjärna när min vackra, blåa Ti-15 Explorer™-kalkylator kunde göra jobbet åt mig. Men vad har en miniräknare, som ett rent tekniskt objekt, med översättning att göra?
Det finns en tydlig analogi mellan kalkylatorns funktion i matematik och översättningsprogrammens roll i språkinlärning. Det är en skillnad mellan ren räkneförmåga och förmågan att förstå, tolka och aktivt engagera sig i språkliga uttryck. När det gäller språk är en finslipad intuition viktigare än ren beräkning. Hur idéer uttrycks genom grammatik, syntax och vokabulär kompliceras av att språket alltid är kopplat till sociala och kulturella sammanhang, samt till vad talaren faktiskt vill förmedla inom ramen för målspråket.
Jag misslyckades med mitt första prov i division och bråk i tredje klass. Jag hade inte tänkt på att proven genomfördes utan miniräknare. Lämnad åt mitt öde, beväpnad endast med en penna, kände jag mig hjälplös.
Teknikens framsteg och studentens dilemma
Det var också vid den här tiden som jag började ta lektioner i franska på söndagar på Alliance Française i Dupont Circle. På den tiden var Google Översätt bara två år gammalt och fortfarande relativt oanvändbart. Utan en digital översättare kämpade jag mig igenom otaliga verböjningar och obekväma konversationer innan jag äntligen började kunna bilda egna meningar.
Nu, som någon som senare studerade franska som huvudämne, har jag fått en djupare förståelse för både kraften och begränsningarna hos dagens översättningsverktyg. En stor del av denna uppskattning beror på enorma förbättringar i programvaran. Google Översätt började till exempel med statistisk maskinöversättning, som systematiskt jämförde dokument på olika språk från databaser på nätet. År 2016 revolutionerade företaget sin plattform genom att lansera Google Neural Machine Translation, ett neuralt maskinöversättningssystem.
Barak Turovsky, dåvarande produktchef på Google AI, förklarade 2016 att den stora fördelen med neural maskinöversättning är att algoritmerna för maskininlärning analyserar hela meningar snarare än enskilda fraser eller ord. Dessutom lär sig det relativt autonoma systemet att skapa bättre och mer naturliga översättningar med tiden.
För många språk har översättningsverktygen gjort enorma framsteg sedan jag började lära mig franska. De är en utmärkt hjälp för att öka förståelsen mellan människor från olika kulturer, men för språkstudenter medför användningen av dem vissa immateriella kostnader.
För att få ett studentperspektiv talade jag i telefon med Sara Stawarz, en förstaårsstudent på LSA Residential College. Stawarz studerar spanska och, liksom många andra, arbetar hon för att bli helt tvåspråkig.
”Det är mitt mål”, berättade Stawarz. ”Särskilt eftersom min familj kommer från Puerto Rico. Jag skulle så gärna vilja kunna prata spanska med min mormor och resten av min släkt.”
Innan jag själv anmälde mig till ett liknande intensivprogram i franska, visste jag inte att jag skulle komma att tala, skriva och tänka på franska upp till tre timmar om dagen. Tack och lov var intensivkurserna inte betygsatta, vilket gjorde att vi kände oss bekväma med att ta språkliga risker som vi annars kanske hade undvikit.
Mitt samtal med Stawarz väckte minnen från den tiden, då man kunde höra försök till samtal på spanska, franska, tyska, ryska och japanska i korridorerna. När jag frågade Stawarz om hennes spanska har förbättrats, gav hon ett imponerande svar: ”Jag har lärt mig mer under min första termin i spanska här än vad jag gjorde under hela min gymnasietid, vilket för mig är helt galet.”
Men när jag nämnde användningen av översättningsverktyg stod det klart att de utgjorde ett särskilt etiskt och pedagogiskt problem för henne och de andra studenterna, särskilt när man studerar på distans med internet ständigt tillgängligt.
”Säg att du sitter på en föreläsning och din lärare ställer en fråga och du får panik. Det är så lätt att omedelbart vända sig till SpanishDict för att slå upp böjningen av ett ord, istället för att internalisera kunskapen och försöka tänka igenom det själv. Det leder lätt till ett slags beroende.”
Språkstudenter och professorer inser faran med att utveckla ett beroende av verktyg som inte finns där när du behöver uttrycka något i stunden. Sara Stawarz gav ett exempel: hon förklarade för sin professor att hon hade tagit ett ”red-eye flight” (nattflyg) genom att direktöversätta det till un vuelo de ojos rojos. Google Översätt föreslår det mer korrekta un vuelo nocturno (en nattflygning), medan DeepL ger samma bokstavliga, men idiomatiskt felaktiga, översättning som Stawarz använde. Faktum är att ”red-eye flight” inte är ett vedertaget begrepp bland spansktalande, även om Stawarz berättade att hennes lärare applåderade försöket.
Nybörjare måste göra sådana ansträngningar för att kunna utvecklas. För avancerade studenter som redan behärskar ett språk kan översättningsverktyg däremot spara värdefull tid och energi. Användningen av Google Översätt i språkundervisningen borde liknas vid användningen av miniräknare i matematiken. Rätten att använda verktyget borde förutsätta att man har en fungerande kunskap om de underliggande principer och regler som är relaterade till problemet. Det måste vara ett hjälpmedel som förbättrar befintliga färdigheter, inte en genväg som kompenserar för okunskap.
När översättning blir politik: fallet Amanda Gorman
När det gäller språk måste man behärska både det skriftliga ordet och dess användning i levande sammanhang. Den mänskliga översättaren behåller sitt värde eftersom språk förbinder världar. Språk är dynamiska och beror lika mycket på talarnas levda erfarenheter som på de statiska definitioner som finns i ordböcker.
Språk är levande, och att översätta från ett språk till ett annat är mer en fråga om politik och erfarenhet än om ren beräkning.
Amanda Gormans dikt ”The Hill We Climb”, som hon framförde vid presidentinstallationen 2021, var en inspiration för många, men särskilt för svarta kvinnor och flickor som kunde relatera till de erfarenheter som Gorman uttrycker. Utomlands har det dock uppstått kontroverser kring vita översättares förmåga att översätta verket. Kontroversen rör inte så mycket valet av ord eller fraser, som förmågan att fånga Gormans röst och perspektiv som en ung, svart kvinnlig konstnär.
Den holländska författaren Marieke Lucas Rijneveld, som är vit och ickebinär, drog sig ur uppdraget att översätta dikten till nederländska efter stark kritik. På samma sätt avbröt ett förlag i Barcelona ett avtal med den vita katalanska översättaren Víctor Obiols, eftersom han ansågs sakna ”rätt profil”.
Detta belyser en översättningspolitik där man inte bara måste uppmärksamma syntax och grammatik, utan även marginaliserade gruppers historiska erfarenheter och samspelet mellan språk och upplevelser. Det betyder inte att en vit översättare inte kan göra en bra översättning av ett verk av en svart kvinna. Men all språkkunskap kan inte läras in utifrån. Vi bör inte underskatta den viktiga roll som förkroppsligad kunskap spelar – den kunskap som bara kan komma från levd erfarenhet och kultur.
Den oersättliga mänskliga erfarenheten
Frågan är inte om ett verktyg som Google Översätt kan göra en lika bra översättning som en människa. Den handlar snarare om i vilken utsträckning en maskin kan simulera den mänskliga översättarens förkroppsligade erfarenhet. Med filosofen John Haugelands ord: är Google Översätt kapabelt att bry sig om de ord det återger på skärmen?
Även om jag anser att översättningsverktyg är utmärkta för att översätta texter av grundläggande till måttlig komplexitet, kan de inte ersätta en levd, erfarenhetsbaserad kunskap om ett målspråk.
Genom att involvera mitt sinne, mitt ansikte och mina händer när jag talar ett annat språk, kan jag uttrycka mig och skapa en Weltanschauung (världsåskådning) som skiljer sig från mitt anglosaxiska sätt att se på världen. Överdriven användning av översättningsverktyg riskerar att kväva denna förkroppsligade identitet och går miste om de processer som möjliggör ett autentiskt uttryck.
Att verkligen bry sig om sin språkinlärning öppnar en väg till självutveckling och ansvarsfullt medborgarskap i en alltmer mångkulturell värld. Översättningsverktygen kan vara en bra vägledning på denna väg, men bara om vi är medvetna om deras begränsningar och om det faktum att de saknar koppling till de erfarenheter som utgör ett språks själva liv.
